Uddhav Thackeray ser ud til at mangle et afgørende punkt i ordvekslingen med BJP i kølvandet på ECI-beslutningen om at give originalt partinavn og symbol til den modsatte Eknath-fraktion.
Han siges at have sagt "Du vil have min fars ansigt, men ikke hans søns”Og "Mit efternavn kan ikke stjæles" Umiddelbart antyder han, at han alene, som sin fars søn, er arving til at efterfølge Balasaheb Thackerays politiske arv og goodwill. Han lyder mere som en middelalderlig "arving-tilsyneladende" søn af den afdøde konge, der er blevet udsat for hofintriger, end nogen folkevalgt leder af en demokratisk republik. Hans udtalelser lugter af ''dynastisk'' aristokratisk tankegang.
Hans bete noire, Eknath Shende, på den anden side, kommer ud som en selvskabt mand, der rejste sig fra rækkerne under ledelse af Balasaheb Thackeray og med succes styrede sig selv med taktfulde politiske manøvrer for at afsætte sin leders søn ved hjælp af demokratiske midler og nåede topplaceringen. Eknath Shendes succes er høflighedsdemokratiske regler og procedurer, mens Uddhav Thackeray ser ud til at have forventet loyalitet og lydighed at blive en aristokratisk mester i en de facto arvefølge.
Dette er et eksempel på klassiske paradokser, der til tider ses i demokratier. Politisk succession i demokratisk politik sker kun gennem afstemninger og retsregler. Sagsøgere skal gå til folket på et passende tidspunkt og skal følge de procedurer, der er fastsat af loven. Historien om opkomsten af Eknath Shende er et klassisk eksempel på demokratiets skønhed, der gør en almindelig berettiget til topjobbet.
Uddhav Thackerays krav om at afskaffe Indiens valgkommission (ECI) sætter ham i dårligt lys, fordi han ikke passer til en offentlig ansat i en demokratisk politik. Efter alt mistede han grebet om sit parti; hans MLA'er disserede ham for Eknath. Klogere kurs for ham ville have været at acceptere Eknath Shendes manøvrer med ynde og storsind og vente på det rigtige tidspunkt til at slå tilbage for at vende tilbage til magten.
Dynastiets æra i indisk politik er næsten forbi nu. Det fungerer ikke længere, som det plejer. Nu tager vælgerne ikke nogen for givet. De forventer resultater, uanset hvem dine forældre er. Rahul Gandhi måtte forlade Amethi for at flytte til Wayanad. Nu ser det ud til, at han prøver sit bedste for at bevise sin værdighed. Han gik tusindvis af kilometer for at rejse offentlige spørgsmål. Akhilesh Yadav, Tejashwi Yadav og MK Stalin ses ikke sole sig meget på slægter.
Måske er det bedste eksempel i indisk historie Ashoka den Store, der ikke nævnte et ord om sin far eller endda hans mest legendariske imperiumbygger bedstefar kejser Chandragupta Maurya i nogen af hans edikter og inskriptioner.
***
