Som nationens fader er Mahatma Gandhi tildelt en central plads på officielle fotografier. Arvind Kejriwal ser dog ud til at have erstattet ham, som det fremgår af billeder, der går rundt i medierne nu. Har Kejriwal nået rang som Ambedkar og Bhagat Singh? Skulle han have fjernet Mahatma Gandhi på det officielle billede?
For nogle år siden var jeg i Varna, en by i den nordlige del af Bulgariens Sortehavskyst. Mens jeg gik en tur i byhaven ved siden af Varna bys kunstgalleri, stødte jeg på en statue, der blev betragtet ærbødigt af få besøgende. Det var Mahatma Gandhis bronze.
For nylig siges den saudiske prins Turki Al Faisal at have fordømt voldelige handlinger fra Hamas og Israel i Palæstina og foretrukket Gandhis ikke-voldelige civile ulydighed for at nå politiske mål.
Mahatma Gandhi er anerkendt og respekteret for at bevise over for verden, for første gang i middelalderens og moderne verdenshistorie, at det er muligt at undgå vold og løse konflikter med ikke-voldelige midler. Dette er måske det mest nye og mest banebrydende bidrag til menneskeheden, der er redet med utallige brudlinjer. Ikke underligt, han havde som Albert Einstein, Martin Luther King og Nelson Mandela som sin tilhænger og beundrer.
Gandhi var den mest populære masseleder, som Indien nogensinde har haft, så meget, at Gandhi-efternavnet stadig vækker respekt og troskab i det landlige bagland. Han er fortsat den mest berømte indianer i verden, måske næst efter Gautam Buddha. I de fleste dele af verden er Gandhi synonym for Indien.
Efter uafhængigheden blev han tildelt status som "nationens fader" for med succes at have ledet Indiens nationale bevægelse mod kolonimagterne. Ashok emblem, tricolor flag og Gandhis billede er tre symboler på den store indiske nation. Embeder for de forfatningsmæssige stillinger, såsom dommere, ministre og højtstående regeringsfunktionærer, er helliget med Gandhis fotos og statuer.
Men tingene ændrede sig for Gandhi, da Arvind Kejriwals Aam Aadmi-parti kom til magten i Delhi og Punjab. Mahatma Gandhis billeder blev officielt fjernet fra regeringskontorer. Kejriwal valgte at have billeder af BR Ambedkar og Bhagat Singh i regeringskontorerne i AAP, der styrede Delhi og Punjab. På trods af dette blev AAP-lederen ved med at besøge Gandhis samadhi for politiske protester. Så hvorfor var han nødt til at fjerne Gandhi? Hvilket budskab forsøgte han at kommunikere og til hvem?
Gandhi havde aktivt arbejdet hen imod afskaffelse af den uheldige praksis med urørlighed. Ambedkar var et offer for urørlighed, og derfor havde han tydeligvis stærkere holdninger. Det samme gjorde Sardar Bhagat Singh. Alle de tre indiske nationalistiske ledere ønskede, at urørligheden skulle afskaffes så hurtigt som muligt, men adskilte sig i tilgang, måske fordi Gandhi havde mange andre faktorer at balancere i den nationalistiske bevægelse. Tilsyneladende mente Ambedkar, at Gandhi ikke gjorde nok mod kastesystemet og urørligheden. Denne følelse afspejles også af mange i nutidens Scheduled Caste (SC) befolkning, som betragter Ambedkar som deres ikon. Da både Delhi og Punjab har en betydelig SC-befolkning (Delhi har omkring 17%, mens Punjab har 32%), kan det være muligt, at Arvind Kejriwals handling mod Gandhi havde til formål at imødekomme denne følelse. Når alt kommer til alt, spiller meddelelser meget afgørende rolle i politik, men ved at gøre det krydsede Kejriwal den hellige linje, der afspejler en anarkistisk tankegang. (På samme måde havde nogle demonstranter i 2018 vandaliseret Gandhis statue på University of Ghana campus og anklagede ham for racisme på trods af det faktum, at borgerrettighedsaktivister som Martin Luther King og Nelson Mandela var stærkt inspireret af Gandhi og idoliserede ham).
Også i BJP og RSS er der mange (f.eks. Pragya Thakur), der har været og er meget uvenlige over for Gandhi i ord og åbent lovprise hans morder Godse for permanent at fjerne ham fra det indiske offentlige landskab. Årsag – disse indianere holder Gandhi ansvarlig for deling af Indien og skabelsen af Pakistan. De beskylder også Gandhi for at give "uretfærdige" tjenester til muslimer. Lidt fatter de, at forfædrene til de fleste af muslimerne i det udelte Indien var ofre for datidens diskriminerende kastepraksis, som havde konverteret til islam for et mere værdigt socialt liv. Ved at gøre det overreagerede de imidlertid, især to-nationsteoretikere, og gav helt afkald på deres indianisme og påtog sig falske identiteter, der stadig plager det nuværende Pakistan. BJP/RSS-aktivister, der kritiserer Gandhi, bør lave et tankeeksperiment og reflektere over, hvorfor deres bror hinduer afslog hinduismen i så stort antal tidligere, adopterede islam og erklærede sig selv som en separat nation, og hvorfor der er så dybt had til hinduer og Indien i Pakistan?
For mig var Godse en kujon, der valgte at eliminere en skrøbelig gammel mand, der gjorde sit bedste for at dæmpe kommunalt vanvid for at genoprette freden. Hvis han var modig og sand søn af Moder Indien, ville han hellere have stoppet den mand, der var ansvarlig for to-nationsteorien og opdelingen af Indien. Nathu Ram var som et svagt barn, der slår ham mor, når han blev slået af drengene på gaden.
***
