Det, der sker i Nepal i nogen tid, er ikke i den bedste interesse for befolkningen i Nepal og Indien. Det vil give flere skader på længere sigt. Nogen sagde ''den bedste matematik, du kan lære, er, hvordan man beregner de fremtidige omkostninger ved nuværende beslutninger''.
De kulturelle og civilisatoriske ideer og besøg på pilgrimssteder har forbundet og integreret mennesker følelsesmæssigt i regionen i flere årtusinder meget før konceptet om moderne nationalstater blev til. Periodiske pilgrimsrejser til steder som Benares, Kasi, Prayag eller Rameswaram osv. og kulturelle ideer bag dem har følelsesmæssigt forbundet mennesker af nepal med Indien i tusinder af år meget før regeringer og grænser blev udkrystalliseret i regionen. På samme måde knyttede en gennemsnitlig indianer sig følelsesmæssigt til Nepal gennem pilgrimsrejserne og ideerne bag Pashupati Nath , Lumbini, de to højeste punkter i nepalesisk historie og civilisation.
For en rejsende, der kommer ind i Nepal fra Raxaul-Birgunj-indgangsstedet, er det første antydning af dette civilisatoriske fællestræk mellem to lande synet af Sankryacharya Pravesh Dwar, porten til Nepal, et smukt stykke nepalesisk arkitektur indbygget Pagoda Sammen med newari stil i Kathmandu-dalen, bygget for flere årtier siden for at fejre pavens besøg fra det sydlige Indien til Nepal.
Indtast tilfældige samtaler med en gennemsnitlig nepaleser uanset regioner, de kommer fra, og du vil bemærke det tætte forhold, de deler med Indien på daglig basis - en gennemsnitlig nepaleser er mere tilbøjelig til at have gået på et indisk universitet, kan have modtaget behandlinger på hospitaler i Indien, har handels- og handelsforpligtelser med Indien, for ikke at nævne Manisha Koirala og Bollywood. Men dyk længere ned i tankerne på en dybere samtale, og du bemærker et paradoksalt fænomen – paradoksalt, fordi folk i det store og hele ikke har betænkeligheder ved at sige, at deres liv er for indviklet forbundet med Indien, og alligevel bemærker du en stribe af fortryllelse, som til tider grænser til anti - Indiske følelser, noget der ligner brødre, der nærer nag til hinanden i traditionelle fælles familier.
Eventuelt kan historien om følelsen af nag, som det nepalesiske folk nærede, spores tilbage til Sugauli-traktaten af 1815 efter den anglo-nepalesiske krig i 1814-16, da de tidligere nepalesiske herskere måtte overgive sig og afstå vestligt territorium til britisk østindisk kompagni. Dette efterlod muligvis et ar i folks sind gennem folklore gennem generationer, som igen tjente som en understrøm af følelsen af 'nederlag og tab' i de underjordiske sind, hvilket gav grundlaget for indianernes 'opfattelse' af 'grov omgang'.
Men det er traktaten fra 1950, der af nepaleserne opfattes som Indiens udformning af hegemoni over Nepal. Denne traktat forudså et særligt forhold mellem to lande, der giver særlige privilegier til borgere i Nepal i Indien og omvendt med hensyn til ophold, beskæftigelse og handel og forretning. Nepalesere opfatter dette som en ulige traktat, noget der gør dem underdanige. Forskere peger på, at folk migrerer til økonomisk udviklede regioner på jagt efter beskæftigelse, men paradoksalt nok nævnes netto-"migrationen" af indianere til Nepal ofte som en væsentlig indvending mod traktaten af 1950. Denne traktat er også forbundet med madhesis og tharus i terai-regionen mangler det punkt, at dette først blev til i 1950, og madhesis og tharus har levet i terrai-regioner, så længe bjergfolk har boet i bakkeområder i nord. Traktaten giver mulighed for ensidig ophævelse fra begge sider, og den kommunistiske partileder havde offentliggjort en erklæring om at skrotte den i 2008, men der skete intet yderligere i denne retning.
Som et suverænt land har Nepal alle rettigheder til at vælge, hvis de ønsker det, at have et særligt forhold til Indien eller et hvilket som helst andet land. En objektiv evaluering af, hvordan 'særlige forhold' til Indien har fungeret for Nepal i de sidste 70 år og omvendt er en nødvendighed, men i lyset af topografi og geografiske træk er det værd at bemærke, at naturen ikke lagde en Himalaya-barriere mellem Nepal og Indien. I slutningen af dagen vil ethvert forhold mellem to suveræne uafhængige lande blive styret af de nationale interesser; i sidste ende er dette en 'give-og-tag'-verden!
Tilsyneladende, i det nuværende klima, agiterer den nepalesiske offentlighed mere mod den indiske regering for Lipulek-grænsespørgsmålet og "provokerer" rapporter i indiske medier, herunder udtalelser som 'Khata bharat ka hai…..(betyder, Nepalesere er afhængige af Indien, men er loyale over for Kina)).
Grænsestridighederne mellem Indien og Nepal har en lang historie, der går tilbage til traktaten af 1815. Grænserne har været åbne, dårligt definerede med krav og modkrav fra begge sider. Manandhar og Koirala (juni 2001) har i deres papir med titlen "Nepal-India Boundary Issue: River Kali as International Boundary" sporet grænsens historie
(et uddrag fra Manandhar og Koirala, 2001. "Nepal-India Boundary Issue: River Kali as International Boundary". Tribhuvan University Journal, 23 (1): side 3)
Dette papir nævner skift af grænse til østside, der trænger ind i nepalesiske territorier helt tilbage i 1879 for omkring 150 år siden. De nævner yderligere om de strategiske årsager, ''At have kontrol på begge sider af floden giver Britisk Indien total kontrol over nord-sydgående bevægelser i området, og inddragelsen af det højeste punkt i regionen med en højde på 20,276 fod giver uhindret udsigt over det tibetanske plateau''.
Briterne forlod Indien i 1947 og Kina besatte tibetansk plateau kort efter at have tvunget Dalai Lama til at søge tilflugt i Indien. Så, efter en kort Indien-Kina bhai bhai, udbrød der en fuldgyldig krig mellem Indien og Kina om grænsestridigheder i 1962, som Indien tabte elendigt. I de sidste halvfjerds år er de strategiske interesser vokset mangfoldige, og i øjeblikket har Indien militær kontrolpost i Lipulek-regionen, der tjener den indiske hærs strategiske mål i forhold til Kina.
Og nu er vi her med en politisk agitation i Nepal over Lipulekhs grænsekonflikt med Indien!
På trods af lejlighedsvise følelsesmæssige udbrud mellem Indien og Nepal, er der en anerkendelse af fælles historie og kultur på begge sider, og forhåbentlig vil begge regeringer snart træde til og imødekomme hinandens interesse i broderskabets ånd, men det er på denne baggrund, man er nødt til at forstå Indiens position med hensyn til Lipulekh-grænsen.
Fra indisk perspektiv, i lyset af historien, er det Kina, som altid er i baggrunden for alt, hvad der sker mellem Indien og Nepal. Nepals apati og modvilje mod at imødekomme Indiens sikkerhedsinteresser og parathed til at tilpasse sig Kina forårsager masser af bekymringer og halsbrand i Indien. Nepal opfattes som værende blevet legepladsen for både Kina og Pakistan.
Nepal har på den anden side svært ved at mishage Kina. Indiens strategiske synspunkter opfattes som et tegn på dominans og udløser muligvis anti-indianske følelser blandt nepalesere. Nepals rige historie og kultur burde have været kilden til national stolthed og identitet, men ironisk nok er anti-indien-følelser forbundet med fremkomsten af nepalesisk nationalisme.
Tilfældigvis havde den kommunistiske leder tilbragt 14 år i fængsel fra 1973 til 1987 for at modsætte sig monarkiet. Og tilfældigvis havde hans parti mål om at afskaffe monarkiet og ændre Nepal fra hinduistisk til sekulær stat. Og igen tilfældigt blev monarkiet praktisk talt afskaffet med en masseeliminering af de kongelige, især kong Birendra, der var kendt som folkets konge. Dette er op til historien at afgøre og yde kong Birendra retfærdighed, men den samme leder positionerer sig nu som ultranationalist, der forsøger at rette op på den ''historiske forkerte'' vedrørende grænsekonflikter med Indien.
Det, der sker i Nepal i nogen tid, er ikke i den bedste interesse for befolkningen i Nepal og Indien. Det vil give flere skader på længere sigt. Nogen sagde ''den bedste matematik, du kan lære, er, hvordan man beregner de fremtidige omkostninger ved nuværende beslutninger''.
***
Artikler i Nepal-serien:
| Udgivet den | |
| Hvor er Nepals forhold til Indien på vej hen? | 06 juni 2020 |
| Nepalesiske jernbaner og økonomisk udvikling: Hvad er gået galt? | 11 juni 2020 |
| MCC Compact-godkendelse i det nepalesiske parlament: Er det godt for folket? | August 23 2021 |
***
Forfatter: Umesh Prasad
Forfatteren er en alumne fra London School of Economics.
Synspunkter og meninger, der er udtrykt på denne hjemmeside, er udelukkende forfatterens(e) og andre bidragyder(e), hvis nogen.
***
